L’agriculture intensive

L’agriculture intensive industrialisée est un modèle de production végétale qui vise à maximiser le rendement par hectare par tous les moyens mécaniques et technologiques (utilisation massive des intrants chimiques tels que engrais, pesticides, fongicides de synthèse ; irrigation importante ; utilisation de machines à toutes les étapes de production) sur des surfaces les plus vastes possibles, tout en réduisant drastiquement la part de main‑d’œuvre grâce à une mécanisation poussée et à la simplification des systèmes de culture. L’objectif central est de produire au maximum au moindre coût. Cette approche productiviste a été largement développée après la Seconde Guerre mondiale, avec la révolution verte, afin de nourrir une population croissante dans un contexte de demande mondialisée.

Les engrais de synthèse

Pour produire en quantité importante sur un sol qui s’épuise progressivement, l’usage massif d’engrais de synthèse est une nécessité. Les engrais azotés, phosphatés et potassiques poussent les plantes et les arbres cultivés à des rendements de plus en plus élevés, bien au-delà de ce que pourrait fournir un sol cultivé chaque année, sans possibilité de se régénérer et sans période de repos suffisante de plusieurs années.

Cette contrainte de production constante et toujours plus importante a rendu obsolètes les pratiques qui permettent à la terre de restaurer en partie sa vitalité et sa fertilité originelles. En réalité, même si autrefois la dégradation des sols était très lente comparée à celle d’aujourd’hui, le fait de cultiver une terre sans lui laisser le temps de se régénérer par de longues périodes de retour à la vie sauvage finit toujours par l’appauvrir.

Aujourd’hui, dans le modèle intensif, il n’y a plus de temps de jachère suffisamment long, ni d’incorporation régulière de fumier ou de compost, ni de transition vers des pâturages temporaires pour les herbivores, ni de rotations de cultures largement diversifiées. À la place, on trouve des monocultures répétitives ou des rotations insuffisantes de deux ou trois cultures différentes au maximum.

Très souvent, la même culture est maintenue durant de nombreuses années ; c’est évidemment le cas pour l’arboriculture fruitière, mais aussi fréquemment pour le maïs, qui nécessite des systèmes d’irrigation importants et difficiles à déplacer. Les systèmes de culture intensifs sont partis du principe que tous les besoins de la terre pouvaient être remplacés par des apports extérieurs, le plus souvent chimiques, et que la chimie pouvait compenser le déficit biologique et structurel des sols.

La symbiose animal-végétal disparue

Pourtant, malgré ces apports technologiques, la grande majorité des sols s’appauvrissent et perdent leur vie organique : les réserves de carbone diminuent, la structure physique du sol se dégrade, la biodiversité microbienne et animale s’effondre, et la capacité de stockage des nutriments et de l’eau s’affaiblit.

Les intrants chimiques, aussi performants soient-ils à court terme, ne pourront jamais compenser la complexité du règne vivant et de l’importance cruciale de conserver la biodiversité animale et végétale sans oublier les micro-organismes du sol. Cette synergie est d’ailleurs placée par Diana Rodgers et Robb Wolf au cœur d’une agriculture plus alignée avec la biologie du sol, une agriculture qui s’éloigne de ces intrants chimiques industriels, qui ont même tendance à altérer cette symbiose (Sacred Cow, 2020). Cette dégradation finira, tôt ou tard, par impacter les rendements, car les sols ne sont pas de simples substrats passifs, mais des écosystèmes vivants dont la santé conditionne directement la quantité et la qualité de la production.

En effet, cette vision consistant à remplacer les besoins fondamentaux de la terre par des intrants chimiques ne tient pas compte de cette symbiose profonde entre le règne animal et le règne végétal. Comme le soulignent les travaux de Richard Teague, ainsi que ceux de Rodgers et Wolf, les herbivores jouent un rôle irremplaçable lorsqu’ils sont intégrés de manière holistique au paysage et aux cultures.

La symbiose au service de la régénération : Ils démontrent comment des herbivores bien gérés (via le pâturage tournant ou l’intégration de l’élevage aux cultures) restaurent activement la fertilité des sols et la biodiversité sauvage grâce à trois leviers principaux :

• Une fertilisation naturelle et vivante : les déjections (fumier, urine) constituent un engrais complet indispensable. Elles nourrissent la vie microbienne et attirent une multitude d’insectes, lesquels soutiennent toute une chaîne alimentaire sauvage, notamment les populations d’oiseaux.
• Une action mécanique bénéfique : le piétinement contrôlé des sabots stimule la pénétration de l’eau dans la terre et facilite l’incorporation de la matière organique en surface, améliorant ainsi la structure physique du sol.
• Un assainissement biologique des parcelles : le passage des animaux élevés enrichit la flore et renforce la santé microbienne du sol. En agissant comme un « bouclier sanitaire », les animaux brisent le cycle de reproduction des ravageurs, ce qui prévient naturellement les maladies des cultures sans avoir recours aux pesticides.

Contrairement aux engrais de synthèse, qui ne ciblent qu’un seul maillon du cycle (l’apport ponctuel de nutriments), cette symbiose animale-végétale construit un système vivant, autorégulé, résilient et durable.

Le problème majeur des pesticides

Le principe fondamental de l’agriculture intensive consiste à exploiter des étendues les plus vastes possibles en monocultures, en concentrant une seule espèce (qu’il s’agisse de fruits, de céréales, de légumes, d’oléagineux ou de légumineuses) sur de grandes surfaces. Par nature, ces écosystèmes simplifiés sont beaucoup plus vulnérables aux ravageurs et sensibles aux maladies. En l’absence de barrières naturelles (telles que les haies, les talus ou les bosquets) ou de diversité végétale pour freiner leur progression, les invasions peuvent rapidement décimer une récolte entière.

Ce risque est dramatiquement aggravé par l’effondrement des populations d’alliés naturels, tels que les insectes auxiliaires (coccinelles, syrphes, carabes), les oiseaux insectivores et les petits mammifères comme les hérissons, qui jouent normalement un rôle de régulateurs en limitant naturellement la prolifération des nuisibles. Dans le modèle intensif, ces alliés précieux ont été soit directement décimés par la toxicité des pesticides, soit privés de leurs habitats essentiels pour leur reproduction par l’uniformisation radicale des paysages. Trop peu nombreux pour contrer les invasions, ils ne peuvent plus assurer leur rôle de régulation naturelle, rendant ce système totalement dépendant d’un contrôle chimique systématique via les herbicides, insecticides et fongicides.

Cette vulnérabilité intrinsèque rend les monocultures dépendantes d’un usage systématique des pesticides, des herbicides, des insecticides et des fongicides. Ces substances sont majoritairement issues de la chimie de synthèse dans le modèle conventionnel, ou d’origine naturelle (mais utilisées de façon intensive) pour les cultures biologiques à grande échelle. Qu’elles soient chimiques ou naturelles, ces substances demeurent dangereuses pour le vivant, leur but étant précisément d’éradiquer des organismes ciblés, entraînant inévitablement des dommages collatéraux sur le reste de la flore, de la faune sauvage ainsi que sur la vie biologique du sol.

Une escalade de molécules chimiques de plus en plus puissantes

Cette dépendance aux intrants chimiques a pris un essor décisif après la Seconde Guerre mondiale, à partir de 1945. La reconversion des technologies militaires a permis de transformer les gaz de combat et les explosifs en bases pour les insecticides et les engrais azotés. Ce modèle de production est désormais en pleine expansion à l’échelle planétaire.

Cependant, il ne faut pas oublier que le vivant possède des capacités d’adaptation remarquables, ainsi que des mécanismes de survie puissants. Ainsi, même si la plus grande partie des nuisibles est éliminée par les molécules chimiques, certains individus (même s’ils sont rares) développent des résistances. Ces survivants, qu’il s’agisse de plantes, d’insectes, de champignons, de virus ou de bactéries, se reproduisent ensuite massivement dans les vastes monocultures en transmettant leurs résistances acquises aux générations suivantes.

Dès lors, plus on traite les cultures, plus on augmente le risque de sélectionner des nuisibles de plus en plus résistants. Cette dynamique contraint à augmenter les doses et à créer des molécules plus agressives et virulentes. Ces dernières deviennent alors encore plus dangereuses pour la faune, la flore sauvage, les animaux d’élevage et même la santé humaine, à l’image des néonicotinoïdes, dont la toxicité nerveuse est parfois des milliers de fois supérieure aux premiers organochlorés des années 1940.

Une utilisation de pesticides de plus en plus massive

C’est au 19e siècle que l’utilisation de produits de traitement contre les maladies et les parasites est devenue plus fréquente. Il s’agissait alors principalement de substances minérales simples, extraites de ressources naturelles comme le soufre, le cuivre ou l’arsenic. Mais depuis le milieu du 20e siècle, des milliers de molécules issues de la chimie de synthèse ont été produites pour protéger les cultures. Les techniques pour éliminer les nuisibles sont devenues bien plus sophistiquées, notamment avec les pesticides systémiques. Ces derniers ne restent pas uniquement à la surface des feuilles : ils sont directement absorbés par la plante et circulent dans sa sève, empoisonnant ainsi de l’intérieur les insectes qui s’y attaquent.

Cette caractéristique a une conséquence directe pour la santé humaine et pour la santé de tout être vivant qui consommerait ces cultures. Puisque ces substances sont intégrées au cœur même des tissus de la plante, elles ne peuvent être éliminées ni par le lavage, ni par l’épluchage.